一场持续的大暴雨，把一个曾经饱受争议的话题重新冲出水面。7月8日下午至9日早上，由于当地降雨量高达285毫米，北川老县城“5·12”地震遗址全面被淹，水最深处超过7米。北川大酒店遗址、遇难者公墓等重要保护地全部被洪水淹没。而这已经不是北川地震遗址第一次被淹，2011年汛期，北川大酒店遗址就被淹没3次。而此前的劫难是在2008年9月24日，持续降雨使县城附近多处山体产生滑坡和泥石流，老县城遗址一半以上被掩埋，一些楼房露出地面的部分已经是几层楼以上了。

对此，地质学家嵇少丞撰文质疑《北川老县城地震遗址能保存多久？》，他指责：“最近这场暴雨，原要重点保护的地震遗址不见踪影，至少几亿人民币打了水漂。”

北川地震遗址的保护在震后不久就提出来了，最初的投资估算约为23.45亿元，当时就因为投资巨大而引起争议，但最终北川地震纪念馆及遗址保护工程还是得到官方批复，项目总投资6.7亿多元。工程包括一座地震纪念馆、一个地震遗址保护区。

地震遗址的被淹，使几年前的争议重新浮出水面。至少从事实看，当初的决策是存在硬伤的，其一，在规划之初，设计方没有考虑到恶劣的地形、地势、地质条件所带来的防洪难题；其二，6.7亿投资中，北川地震遗址保护区本身其实没有花多少钱，总共加起来投入不会超过1亿元，几个亿主要是用来建地震纪念馆，但在这种本末倒置的安排下，遗址区一旦毁于自然灾害，纪念馆还有多少独立存在的意义？

北川地震遗址的遭遇使一个更深刻的话题被提出来：人类灾难遗址保护地是否值得留存？

答案其实很简单，须看保护灾难遗址的现实代价有多大。从珍惜生命、缅怀逝者、警惕灾难、展示人类面对自然灾害的艰难和抗争角度讲，建设灾难遗址保护地是有其正面价值的。但问题是，实现这种“正面价值”往往需要花费一定的代价，如果这种代价过于浩大的话，则没有建设灾难遗址保护地的必要。比如北川地震遗址，如果当初意识到其所处的地质困境，需要耗费巨资修建防洪、排水措施，则不如把这笔钱拿出来改善当地的民生；再比如，如果灾难发生在繁华的大都市，遗址处于黄金地段，亦应考虑成本问题。事实上，地震灾害现场修建纪念场所在世界上也不乏先例，比如阿拉斯加人就为1964年3月27日发生在阿拉斯加的9点2级地震修建了地址遗址公园，但建设却非常简朴，也没有太多人为的建筑与人造景点。

汶川地震后，除了北川老县城地震遗址之外，青川东河口、汶川映秀镇、绵竹东汽汉旺厂区、都江堰虹口深溪沟等地都纷纷建设了地震遗址、遗迹纪念地，如果这些遗址都简朴天然的话，实在没有更多争议的必要。

当然，纯粹是以“代价”衡量，耗费巨资修建地震纪念设施也未必会不合适。比如地方上试图通过修建豪华的地震遗址纪念设施来发展旅游业，这样即便投资几十亿的话也很可能还是有得赚。但如此的话，则就很有消费灾难、消费苦难的嫌疑，远离了我们修建灾难遗址的精神初衷。如果人们忘了初衷，就算因为灾难而变成世界旅游胜地，又有什么意义呢？