尽管我不能确定消费者是否应该把315这一天当做自己的狂欢日，但对尹导关于取消315晚会的建议还是举双手赞同，我以为，在存在19个年头以后，至少“央记315晚会”似乎已经走到了其历史使命的尽头，可以归隐了。

2009年央视315晚会之前，总导演尹文曾经对媒体表达过希望取消这个晚会的愿望，他说：“我觉得未来315的理想状态应该是：取消315晚会。希望未来315这一天不再是个投诉日，不再是个打黑日，而是消费者的节日，消费者因自己的节日而快乐，315晚会变成真正的狂欢晚会。”

尽管我不能确定消费者是否应该把315这一天当做自己的狂欢日，但对尹导关于取消315晚会的建议还是举双手赞同，我以为，在存在19个年头以后，至少“央记315晚会”似乎已经走到了其历史使命的尽头，可以归隐了。

315“国际消费者权益日”最早起源于1962年3月15日，那一天美国总统约翰.肯尼迪在美国国会发表了《关于保护消费者利益的总统特别咨文》，首次提出了著名的消费者的“四项权利”，即：有权获得安全保障；有权获得正确资料；有权自由决定选择；有权提出消费意见。肯尼迪提出这这四项权利，以后逐渐为世界各国消费者组织所公认，并作为最基本的工作目标。1983年，国际消费者联盟组织确定每年的3月15日为“国际消费者权益日”，1987年中国消费者协会被国际消费者联盟组织接受为正式成员，中国有了自己的315，1991年，首届央视“3.15”晚会召开。

从世界范围来看，每年的3月15日是一个消费者权利宣传日，全球各地的消费者组织都举行大规模的活动，宣传消费者的权利，显示消费者的强大力量，努力提高消费者的保护意识。但中国却有所不同，在这里，大多数目光都被每年一度的央视315晚会所吸引，晚会上，央视以半官方的身份对被抓住的“倒霉蛋”进行揭露，以达到宣传消费者权利的目的。

在消费者维权的初级阶段，央视315晚会抓反面典型式的做法确实起到了震慑不良企业，传播维权观念的效果，但随着时代的进步，它的弊端也开始逐渐显露，人们开始怀疑：庆祝消费者权益日，是否还需要类似公审、游街式的做法？央视应该在315这一天扮演什么样的角色？

央视不是法院，也不是消协，但在315晚会上，它的权力似乎比法院还大，对于被曝光的企业来说，这一夜没有可辩护、商榷的余地，被央视如此强大的媒体曝光，其后果超过多数最严厉的法院判决，可谓审、判加执行一体。比如2008年，分众传媒的无线业务在晚会上被曝光后从此一蹶不振，到年底，分众正式宣布终止剩余的无线广告互动营销业务时，由此直接在当年第四季度产生的非现金性一次性减损支出达2000万美元。

在法庭上错判可以纠正，但在央视315晚会上，一旦发生“错打”，其对企业的后果无异于冤杀，根本不可能挽回损失；在法庭上，企业根据其后果可以罪刑法定，但在315晚会上，无论大错小错，无论是三鹿还是郭德纲其惩罚却是大致一样的。

其实，如果一年中最严重的损害消费者利益事件都能“享受”在315晚会上被曝光的待遇也不错，但客观上央视显然做不到这一点，即便在主观上，他们选取的打击对象也都是对老百姓危害不是最大的，这样就令人们产生另一个疑问:央视以什么标准选择打哪个企业或行业？如果存在“选择性的揭黑”，人们难免会对央视曝光谁不曝光谁的动机产生怀疑。

央视315晚会致力于揭黑，去告诉人们“不要选择什么”，但在每年的315晚会节目期间，都会出现大量诱导人们应该“选择什么”的广告。很多企业热衷于在315这一天耗费巨资投放广告标榜来自己，而央视也无意拒绝，于是类似XX核酸这样与被曝光企业及产品“极其相似”的广告在不断被重复播放。在315这一天，央视到底是消费者维权的裁判员，还是参与市场竞争的运动员？

种种现象表明，作为一家并非专业维权的单位，央视应该放弃315晚会的主办权，把它交给身份更中立的机构，事实上，在美国，最受群众信任、影响力最大的消费者维权机构不是CNN，也不是NBC，而是一本叫《消费者报道》的杂志，这份有500万读者的杂志隶属于美国消费者联盟，它独立、非盈利，不接受任何商业广告。