3月6日下午，电影《青春雷锋》出品方潇湘电影集团有限公司就某晚报6日刊出“电影《青春雷锋》南京上映首日‘零票房’”的报道作出回应，称此为不实报道。回应称，《青春雷锋》在南京首映并非没有一个观众，当天仍有90人观看。
《青春雷锋》出品方以事实推翻了南京首日“零票房”的谣言，但所提供的“90人”的官方数字却又披露了真相。尽管没有出现零票房的极端现象，但区区90人仍旧证明这部主旋律影片在市场上的不受待见，而且，出品方也并未说明，这去观看的90人到底是自己购票，还是赠票，或公款包场。无独有偶，关于《青春雷锋》，太原也有媒体报道该片在当地遭遇零票房。
遭受尴尬的其实不止是《青春雷锋》，今年3月份，同时走向市场的还有《雷锋的微笑》和《雷锋在1959》两部电影，据山西《生活晨报》调查报道，这两部电影在当地某影城“各放映一场，但无人观看，随后便下片”。
三部雷锋题材的电影在同一时间段内集中推出上市，又同时遭遇几乎零票房的尴尬局面，这在电影业日益市场化的今天，简直就是个笑谈。如果稍微有点市场常识，就一定不会把三部同题材、同类型的电影同时推出。说白了，就是压根没有把观众放在眼里。即便都是为了赶在三月学雷锋月放映，那把三部绑在一块放也比现在效果好啊，至少还方便观众选择和电影院排期。
尽管雷锋电影出品方以最快的速度对“零票房”做出了辟谣，显得好像对票房很敏感。但这些电影能够走上市场，其背后的真相或许恰恰正是它们根本不关心票房。根据报道，在雷锋电影上线之前，各大发行公司、院线公司就接到了通知，要求做好发行放映工作，保证场次，寓教于乐，为全社会掀起向雷锋同志学习的新高潮尽到责任。
学雷锋没有错，拍电影学雷锋也没有错，但忽视观众和市场需求，拍一部注定没有票房的电影去学雷锋，就很值得商榷。电影票房的意义不仅在于人民币，它还象征着观众数目，试想，如果没有观众，就算强制院线安排了档期，就算把票价降到最低，又有什么用？电影有了，可学雷锋的人还是没有，弘扬雷锋精神的目的还是没有达到。
为了加强精神文明建设，主旋律题材电影在中国一定还会拍下去，但无视票房的主旋律电影早该绝迹于时代。这不单是市场经济的要求，从宣传主旋律效果角度也应如此。因为票房越大，观众越多，对主旋律的宣传效果则越好，二者并行不悖。一部无视票房的主旋律电影，就算政治任务也没有完成好。
票房与主旋律呈现一种正相关，近年在国内影坛已不乏先例，比如《建国大业》、《建党大业》、《唐山大地震》等主旋律电影就取得了很好的票房。而在国外，这种逻辑也是成立的，比如曾获奥斯卡最佳外语片提名的法国电影《天使艾米丽》，讲的就是一个爱做好事的“洋雷锋”的故事。
最后，就寓教于乐学雷锋来说，有两点值得一提，其一，没必要一定采取拍电影这种耗资巨大的传统方式，在互联网时代，其实有微电影、互动游戏等各种形式，即便拍了电影也未必就一定要通过院线发行，电视台、电影频道、视频网站，都是更好、更灵活的发行方式，比去院线与民争利更有效果；其二，学雷锋的核心是学习雷锋精神，拍电影也不必一定纠结于“雷锋”这个具体的人，或许，像《天使艾米丽》一样，脱离开雷锋，反而更容易拍出有市场号召力的学雷锋电影。