乡村的大规模消失与城镇化，本来已是中国亘古未有的巨变，传统的乡村学校是否也要随之走向末路呢？

该如何反思“撤点并校”之弊

11月17日至18日，主题为“一切为了农村学生”的21世纪农村教育高峰论坛在京举行。论坛上发布的一份《农村教育布局调整十年评价报告》显示，撤点并校政策在农村逐步实施以来，2000年到2010年期间，中国农村，平均每一天就要消失63所小学、30个教学点、3所初中，几乎每过一小时，就要消失4所农村学校。过度撤并已导致上学远、学生辍学流失、农村家庭教育负担增加等诸多不容忽视的社会问题。

近四年来，全国小学辍学率大幅度回升，农村小学生学校离家的平均距离为10.83华里，农村初中生离家的平均距离为34.93华里，流失辍学及隐性流失辍学率提高。

这已经不是教育界第一次谈论“撤点并校”之弊，而就在两个月前，国务院办公厅也刚刚出台了《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，将实施了十余年的“撤校并点”政策叫停。

所谓“撤点并校”，是源自于2001年的一项农村教育布局调整政策，其目的是降低办学成本、优化资源配置，提高教学质量，促进教育均衡发展。在计划生育导致农村生源减少、农村人口向城市快速转移的大背景下，“撤点并校”政策的出台本来有其一定的合理性，但在经过十年的走样执行后，现在却成为失败公共政策的一个最新样本。

从表面上看，“撤点并校”的失败起自各地对政策的曲解和执行的走样，政策要求“因地制宜”，但在地方的执行中却搞一刀切，搞大跃进，搞一步到位，致使很多不宜撤点并校的偏远地区、人口稀少地区也盲目撤并，损害了学生利益，破坏了教育公平。这听起来有点像因追求效率而牺牲公平的“好心办坏事”之举，但如深入考查，却会发现，这项公共政策的推行中，天然就存在许多诱使地方上犯错的香饵。比如，对很多地方来说，“撤点并校”本身就意味着教育开支与管理成本的减少，意味着卸包袱，对此他们有着天然的冲动，自然是乐于大干快上，“交通越不便、撤并力度越大”。

学校撤并在短时期内可能确实减少了政府的开支，但其实质却是把原来政府的成本开支转嫁为农民家长的经济成本、学生上学的时间成本和安全风险，对全社会来说，总效益只减不增。对此，深受其害的农民们或许说不出所以然，但上学远、上学贵、上学难的苦痛却是直接感受。

由此可见，“撤点并校”之败，关键是忘记了以人为本，忘记了教育的核心--学生的利益，而一项不以人的利益为核心的公共政策，即便再符合经济学原理，又怎么会成功呢？而另外一个值得反思的关键则是：撤点并校带给相关学生和家长的痛苦，在施行之初即以完全体现，为什么这种民意未能及时上传，以至走调的政策推行了足足十年之久？还有，十年撤并后，至今中国农村小学已减少了22,94万所，占总数的52.1%，政策虽然已叫停，留下的后遗症该如何医治，那些被不当撤并的农村学校是否会恢复呢？

与一项政策的失败相比，或许中国农村教育的未来更值得关注。从大教育的视角来讲，撤点并校对中国农村家庭、生活方式、生产方式已产生深刻的影响和改变。中国的乡间教育历史至今已历时千年，孔孟众所周知，论政府行为，如明朝时期，朱元璋既诏立每五十家立一社学，经、书免费，蒙师由官聘......1949年后，则有乡村学校和乡村教师加以继承，这构成中国乡村的文化基因与精神血液。现在，乡村的大规模消失与城镇化，本来已是中国亘古未有的巨变，传统的乡村学校是否也要随之走向末路呢？农村教育还要不要？这些问题都值得深思。