中国的高考纵有种种不是，但对于太多的人生与命运来说，它起到的还是正向的改变作用。有人把高考比作“第二次投胎”，这夸张了，但从现实看，高考确实是迄今为止中国平民子弟合法向上流动的最后、最通畅也是最公平的一条通道，你只需努力学习，就有可能通过高考改变命运，这条通道在社会阶层越来越固化、利益分割越来越明显的今天，显得尤为珍贵。没有高考，会有更多屌丝和凤凰男失去实现“逆袭”的机会，没有高考，会有更多的“中国梦”最终只能是一个白日梦。

高考第一天，《参考消息》援引了一些外电对中国高考的报道，其中《金融时报》一篇文章里写道：“几乎没有人认为高考对中国有好处，即便是政府官员。几乎所有人都批评高考，说这种考试考的是耐力而不是智力。为了备考，学生大多努力记住过去的考题并猜测今年的考题。没有人认为这是挑选具有创造力的人才而不是复制者的好办法”。

外媒们同时还列举了一些事例以证明其观点，比如湖北的学生坐集体注射氨基酸，学生们被迫剪掉头发（以尽量使自己不分散注意力），女学生服用避孕药以避免月经，河北毕业班老师自杀，等等。

无疑，外国媒体看到的现象是中国高考真实的一面，但它们总结出来的“几乎没有人认为高考对中国有好处”的结论却很有点一厢情愿了。

对很多参加过高考的中国人来说，高考确实意味着青春时期很痛苦的一段回忆，比如，直到如今，我做过恶梦的三分之一强就都与高考有关系，高考的种种弊端更是深有体会，但是，高考就因此对中国没有任何好处？我坚决不同意。

不妨向周围人假设一下，如果中国没有高考，你的世界会怎样？我一位参加过高考的长辈说他会在农家院里喂鸡鸭，这位已经接近退休的中学校长，在1977年听说恢复高考的时候，还在田里施肥，扔下锄头就回去找教科书；一位媒体精英则在微博上说他可能“也就是北京街头工地上的一个农民工”；还有一位则说，“初中喜欢逞勇斗狠，要不高考的话，没准就成街头混混了，说不准年少无知加入黑社会”，至于我，大概已经是某县城里的一名下岗工人了吧--就像没参加过高考的家兄那样。

事实是，中国的高考纵有种种不是，但对于太多的人生与命运来说，它起到的还是正向的改变作用。有人把高考比作“第二次投胎”，这夸张了，但从现实看，高考确实是迄今为止中国平民子弟合法向上流动的最后、最通畅也是最公平的一条通道，你只需努力学习，就有可能通过高考改变命运，这条通道在社会阶层越来越固化、利益分割越来越明显的今天，显得尤为珍贵。没有高考，会有更多屌丝和凤凰男失去实现“逆袭”的机会，没有高考，会有更多的“中国梦”最终只能是一个白日梦。

高考最大的弊端是一考定终身，是对素质教育的反动，是对人才的折磨，此有目共睹。但考虑到中国目前城乡差距、地区差距、贫富差距极大，腐败众多的现状，又必须有所取舍。如果我们取消了高考或者对目前的高考形式作出重大改革后，是否有能力建立一个更公平的人才选拔制度？如果无法保证，则不如全力呵护目前围绕高考所建立的这一“脆弱的公平”。

在当下各地进行的高考改革中，最重头的一项是高校自主招生，其目的是摒弃八股式的考试，发现有特长，德才兼备的优秀高中毕业生，使那些不适应高考的人才也得已被收入高校榖中。自主招生的实质是把现在高考的统一标准变成了个别标准，以主观评价介入客观评价，这当然有其优点，但如果操作不好，所托非人，却很有可能在追求新公平同时又制造了新的不公平，沦为与保送、特招、推荐、加分等各种制度一样的鸡肋。

从长远看，以受教育成为公民的一项基本权利而论，“没有高考”应是我们社会追求的一大目标，毕竟，人人都能上北大，人人所欲也，但现实的条件却更不能忽视，中国的教育总资源有限，且分配不均，只要北大的录取名额有限，高考在本质上就很难被废除。

以考试选拔人才为核心的科举制度在中国整整实行了一千三百年，相较于世袭、举荐，科举以其公平、公开及公正而尽显其先进与优秀，以至十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度，以至有人称科举是中国的第五大发明。这一事实至少说明，中国人自古以来在组织考试选拔人才方面就是行家里手，对于下一代的年轻人，我当然希望他们能够不经过高考的煎熬而合法、公平地走上成功之路，但如果高考在未来依旧是一种“不得不”的选择，我也相信，只要真心用心，中国人就有能力去其弊而得其利，把高考组织好。