如果刘翔的伤情被提前披露，或许在舆论的压力下，刘翔就不会走上赛场，也不会发生跟腱断裂的悲剧。如果根据实情退赛，虽然刘翔本人及其背后的赞助商可能会在商业上损失一些利益，但刘翔的身体健康却得到保护，刘翔的诚信同时也得到保护。
“刘翔风波”真正的核心，归根到底还是“事实”与“诚实”。或许正是局内人瞻前顾后想得太多，偏离了体育精神和事实真相的原点，所以才会令刘翔陷入尴尬境地。

奥运闭幕之后，本已逐渐平息的刘翔摔倒退赛风波近日忽又起波澜。

据报道，8月22日下午，中央电视台举办了一次伦敦奥运报道主持评论研讨会，会上，播音组组长沙桐介绍了刘翔在小组赛中意外摔倒，在受伤的情况下，单腿跳到终点退场的解说幕后故事。称央视有关人员在小组赛比赛前既已得知刘翔伤情较为严重的情况，并为此准备了四套解说方案。四套方案均比较悲观，其中方案A是“刘翔很难完成比赛，中途受伤下场”，这与之后比赛的实情几乎一摸一样。

央视内部会议这部分内容流出后，引起公众强烈反响，似乎坐实了之前互联网上流行的指责刘翔因为商业利益而在奥运赛场上演戏的“阴谋论”，有媒体为此制作头版长标题称《刘翔知道、央视知道、领导知道，只有观众在傻等见证奇迹的时刻》，并在微博上获得海量转发。

央视内部会议资料的无意流出使刘翔事件更加扑朔迷离。客观说，目前还不能因为“四套解说方案”的存而认定刘翔故意表演的所谓“阴谋论”成立，因为对于媒体来说，在一场重要报道之前，预先准备几套方案纯属正常操作，而刘翔的教练也确实在比赛前夕向外界透露过“刘翔的脚伤有些复发”、“近期复发的脚伤令人有些担忧”这样的信息，央视主持根据这些信息做出自己的倾向性判断，并悲观的准备了四套失败方案，这完全说得过去，如当时就传出去，只能令外界对央视准确的新闻预判感到佩服。

主持人杨健在会上也谈到：“在去伦敦之前，我就知道刘翔的伤势不太好，不过我所知道的信息（内容）是和大家一样的，到伦敦之后，因为自己的渠道，得知刘翔伤重的消息，而且是在比赛之前就知道了。

但问题是，如果这种解释成立的话，人们又有新的疑问需要解答：既然央视已经知道刘翔伤重，而且做出准确的倾向性判断，这种大新闻为什么不在节目中向公众披露？作为媒体来说，挖掘真相，逼近事实难道不是一种基本职责？如果央视事前在报道中哪怕稍微做些铺垫，把自己的合理判断释放一些给公众，后来倒在赛场上的刘翔也不会受到那么多指责。

当然，说起来轻松，做起来难。要在神圣的奥运赛场上，对充满信心和期待的亿万观众说一番丧气话，这需要很大的勇气，也意味着要承担判断失误的责任。

另外的疑问则是，既然连央视主持都知道“刘翔伤重”了，相关的田径官员是否也知道此一情况，如果知道，为什么不本着保护刘翔身体的目的让刘翔取消参赛？

作为运动员，刘翔带伤比赛，原本是令人敬佩之举。即便事后有一些质疑，所指向的也非他本人。可以说，如果当初他伤病情况能更全面、更详尽地披露，那在赛场的摔倒，就不会成为“意外”。遗憾的是，此前很多信息都显得含混不清。

刘翔在奥运赛场的失利和受伤令人遗憾，但刘翔摔倒事件居然在全国上下引起如此巨大的猜疑与观点对立，实在值得反思，如果当初刘翔本人、相关部门及媒体能够更全面、更详尽的把刘翔的近况如实向公众披露，使充满期待的奥运观众事先有一些思想准备，相信荒诞的猜测一定会少很多。

而事实证明，即便刘翔伤病信息被提前披露，这也丝毫不会影响到刘翔带给人们的振奋与感动，比如播音员杨健，他知道刘翔伤重，并亲手设计了悲观的四套方案，但在刘翔摔倒的瞬间，依旧被感动的“难以控制住自己的情绪”，流泪、哽咽。

如果刘翔的伤情被提前披露，或许在舆论的压力下，刘翔就不会走上赛场，也不会发生跟腱断裂的悲剧。如果根据实情退赛，虽然刘翔本人及其背后的赞助商可能会在商业上损失一些利益，但刘翔的身体健康却得到保护，刘翔的诚信形象同时也得到保护。

或许，正是因为媒体瞻前顾后想得太多了，偏离了报道的原点，所以才会把刘翔推上赛后的尴尬境地。实际上，从刘翔摔倒后的舆论反应看，公众大多是理性的。这也说明，有关方面包括媒体，在赛前如实及时披露运动员的身体状况，没什么大不了的。

在这次刘翔之争中，无论是媒体还是公众，都有意无意地夹杂进很多庞杂的意见元素，比如商业利益、国家荣誉、锦标主义、爱国精神等等，但刘翔事件真正的核心，归根到底还是“事实”与“诚实”两个词，这跟今年发生的其他一些社会争议--比如韩寒代笔之争，其实没有本质上的区别，对于大多数公众来说，他们没有太多要求，只想证实刘翔的诚实以及自己没有被愚弄而已。

希望人们能够看到越来越多的真相。