是时候让旅游经济与国民休假松绑了

在往年，政府和民意的目标原本是一致的，市民休假就是为了旅游，而政府安排休假则是为了安排旅游，因此以前虽然也“挪假”，而来自民意的反对却不大。但随着国民休假意识的进步与提高，人们对在黄金周一窝蜂出去旅游不再那么热衷，进而对挪假、连续上班、周六日调休变得敏感，而政府的假期安排却还运行在原来的逻辑上。双方步调一乱，则对“民意”事实上的背离就难免出现了。

国务院公布2013年放假安排，结果导致舆论一片嘘声，议论纷纷。在放假安排中，2013年元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节和国庆节7个节假日共放假29天，由于紧接着假日的7个周日都要上班，有网友戏称为“挪假”。最被“吐槽”的是，元旦休假日为1月1日至3日，而非之前网上传的“12月30日、31日和1月1日”。这让早早在这几天已经做好假期安排的人感觉“很受伤”，直呼“坑爹”。

放假安排起争议，核心是因为政府的设计出乎公众预料，以至产生种种措手不及，这包括事实上的--比如前面提到的元旦假期，可能不少人已经按“原计划”订好了票或婚宴；也包括心理上的，比如在“挪假”后，很多人接受不了连续上八天的班。

尽管在放假一事上，老百姓没有号准政府的脉，但他们不应为此承担责任，反而政府应从中吸取教训。国民休假事关民生与福利，本来应是政府去主动号准老百姓的脉，给政府加分的事情，现在，假期还是那些假期，一天不增，一天不减，仅仅因为安排问题就惹来一片埋怨，实在是得不偿失。

谁说朝三暮四、暮四朝三的区别不重要？其中也隐含了施政方略与对民意的把握啊。

有关部门并未解释为什么这么安排放假，但通过大尺度的“挪假”可以看出，2013年的放假安排因循的还是自有黄金周以来就有的一个“潜规则”：尽量在假期总数不增加的前提下，使国民的连续休假时间增长，以刺激群众出门旅游。

如果搞明白这点一切就迎刃而解。这次引来无数抱怨的放假安排之出炉不是因为办事人员颟顸，也不是因为忽略了人性，亦不是因为无视了民意，大家的目标本来就不一样，市民所想就是单纯的休假，而政府的首要意图则是刺激经济，尤其是旅游业经济。

事实上，在往年，政府和民意的目标原本是一致的，市民休假就是为了旅游，而政府安排休假则是为了安排旅游，因此以前虽然也“挪假”，而来自民意的反对却不大。但随着国民休假意识的进步与提高，人们对在黄金周一窝蜂出去旅游不再那么热衷，进而对挪假、连续上班、周六日调休变得敏感，而政府的假期安排却还运行在原来的逻辑上。双方步调一乱，则对“民意”事实上的背离就难免出现了。

这次公众对放假安排的“吐槽”，在本质上可说是近年来黄金周存废之争的延续，在厌倦黄金周旅游的拥挤之后，人们开始更关注休假的质量，休假与旅游两个概念开始脱轨，在很多人心里，“假期”正在回归其本来含义，它可以是团聚、可以是睡懒觉、可以是无拘无束的逛街、可以是宅在家里看几天大片，而不再一定是远赴千里、万里之外跋山涉水。

政府在安排假期的时候，如果无视公众对假期需求的变化，还是一味沿着旧的逻辑行事，刻舟求剑的结果将不可避免。

是时候让旅游经济与国民休假松绑了。1999年黄金周出台，是在1997年东南亚金融危机的背景下，为了刺激消费，拉动国内经济，促进国内旅游而做出的举措。